与大公司因维修价格或服务质量发生纠纷时，大公司一般会主动与消费者协商解决，甚至愿意承担一定的损失以维护其品牌形象。但一些小商户并不在乎商誉，对行政部门的调解甚至监管都很不以为然，逃避监管的手段也很多。这在一定程度上导致一些违法行为“野蛮生长”。在华东政法大学经济法学院教授孙宏涛看来，在“上门维修”纠纷中，消费者维权面临的最大难题在于证明小型维修公司存在欺诈行为。

　　记者了解到，一些小商户往往没有固定的经营场所，在登记时，也常会使用虚假身份信息注册，增加了监管部门追踪和查处的难度。在维修中，他们往往会利用消费者对维修行业的不了解，通过夸大故障、虚报价格等手段进行欺诈，骗到钱后直接跑路。

　　非诉讼机制本是解决消费纠纷的便捷途径，但目前可操作性不强。有关部门设立的调解机构，由于没有约束力，不少商家对调解工作不怎么配合。孙宏涛指出，消费者协会虽然是维护消费者权益的一支重要力量，但面对着数量众多的消费纠纷，往往力不从心，并不能满足每一位消费者的调解请求。

　　要把在办案过程中发现的问题传递到有关部门，共同推动社会治理水平的提升。在办完薛某和阮某父子的案件后，静安区检察院向属地有关行政单位制发检察建议，提出完善市场流通领域监管、建立健全线索发现与移送机制、加强法治教育与宣传引导、平等保护消费者合法权益等建议。