另一种则是更具隐蔽性的价格欺诈问题。公权力机关很难介入，也不容易监管，因此，事前预防至关重要。

　　为此，律师建议，消费者要优先选择具有实体经营场所的商家购买维修服务，如社区周边正规五金店铺、大型住宅区物业服务部门推荐的维修人员。

　　提前甄选可靠维修服务信息，可防范紧急情况下被坐地起价。律师建议，尽量签订书面维修服务合同。

　　“书面形式”不仅指纸质协议，双方通过微信等电子方式确认的聊天记录同样具有法律效力，消费者还可借助人工智能工具辅助起草合同文本。合同内容应明确定价模式、价格构成范围、作业量变更确认机制以及质保期等核心条款。

　　柔性的、协商性的调解

　　能消除对抗情绪

　　在湘潭大学法学学部副教授段明看来，很多时候诉讼并非最优解决方案。

　　对于上门维修引发的价格争议、服务质量不达标等常见民事纠纷，消费者在诉讼中往往面临“维权成本高、流程复杂”等难题。段明解释说，通常上述纠纷争议标的额较小，但举证难度并不低。

　　例如需要证明服务前的承诺与完成后的结果之间存在差距，这往往涉及专业判断。当事人为诉讼投入的时间成本、经济成本可能远远超过获得的补偿，导致诉讼性价比不高。段明进一步解释说，相较于诉讼，行政调解和人民调解往往具有程序快捷、成本低廉和修复关系等优势，更有助于上述问题的解决。

　　虽然行政调解、人民调解的法律强制力不足，但在段明看来，这需要更全面地看待。