如果任何研究中国之历史文化的人，不能真实肯定中国之历史文化，乃系无数代的中国人，以其生命心血所写成，而为一客观的精神生命之表现，因而多少寄以同情与敬意，则中国之历史文化，在他们之前，必然只等于一堆无生命精神之文物。如同死的化名，然而由此遽推断中国文化已死，却系大错。

二十世纪初在激进主义、传统主义、自由主义三分的情势下，传统主义对国学的倡导，其文化主旨与文化动机是十分明显的，这即是如章炳麟所言，护教、护国、护种。以文化激起信仰与种性，用国学抵御西学的侵袭，使中国文化不至于在西学冲击下斯文沦丧。因而国学的倡导是具有强烈的民族主义文化色彩和积极意义的。当然，受当时激进主义思潮的影响，传统主义被视为保守主义，而被指斥批判为落后腐朽。一些倡导西学的文化精英，如陈独秀、胡适、鲁迅、钱玄同等主张西化，对中国传统文化进行全面的抨击批判，甚至连汉字也主张取消，用拉丁拼音字母代替。陈独秀认为在新与旧，即西化与传统文化之间没有调和的余地：“吾人倘以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非；倘以旧有之孔为非，则不得不以新输入之欧化为是，新旧之间绝无调和和两存之余地。”胡适则主张充分西化，与陈独秀的观点并无二致：“新文化运动的根本意义是承认中国旧文化不适宜于现代的环境，而提倡充分接受世界的新文明。”并明言主张全盘西化。