原来，该公司打造的自律挑战赛的房间位于一公寓楼的顶层，户内面积大概不到30平米，房内未设摄像头，看起来就是一间条件普通的民宿。房间周围的几户看起来是居民居住。

　　从此地离开后，12月9日下午张先生告诉记者，因他与西安睦邻文化传媒有限公司未能对退还的金额达成一致，调解失败。他和律师正准备庭审，等待法院安排开庭的时间。

　　<<<外地曾有相似案例

　　法院判决“双方权利义务不对等 挑战协议无效”

　　“自律挑战”难以成功早已不是新鲜事。

　　记者注意到，外地曾曝光过多起“参与自律挑战失败”的案例。今年11月，CCTV今日说法转发山东蒙阴县人民法院的一篇文章，文章中的孙先生向一家公司支付挑战费用6000元参加30天隔离自律活动，约定了15条挑战规则。如挑战成功，公司支付孙先生奖金25万元。挑战第3日，因孙先生在睡觉时将枕头放置面部，公司单方面宣布他违反规则挑战失败。孙先生认为他并未违反规则将公司起诉至法院。

　　经法院审理后认为，公司事先单方制定限制了孙先生的权利，减轻了公司的责任，使原告和被告之间的权利义务不对等，孙先生明显处于弱势地位。因此，该格式条款无效。另一方面，“交6000元参与活动赢取25万元”，有相当“赌”的成分在内，更类似于射幸行为，此种做法有着极高的功利性，违背了自律挑战的初衷，也与社会主义核心价值观倡导的友善、诚信相抵触，应当给予否定性评价。

　　法院综合双方的过错及损失判决公司退还孙先生5400元。一审判决后，公司不服向法院提出上诉，后公司经中级法院传票传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。