华东师范大学公共管理学院副教授余飞跃则认为，平台的发声可以从两个方面看。一方面，这是平台顺应政府规章，对用工关系中符合劳动关系的一类骑手进行合法保障。而另一方面，也可以将其视为平台采取的一种竞争手段。

　　首先，五险一金在我国长期和购房、子女入学等城市福利捆绑，被视为是企业福利或体面劳动的象征，平台以此发声吸引优质骑手。其次，为全职骑手提供福利本身作为一种宣传手段，可以塑造企业形象，为外卖业务的拓展产生“四两拨千斤”的广告效果。最后，从用工关系的判断标准看，目前部分专送骑手更符合劳动关系的用工特征，各个平台配备专送骑手是为了配送的质量与动力稳定，用大家视为福利的五险一金，可以更好留住这些优质骑手。

　　余飞跃认为，就整个骑手群体而言，真正能够纳入社保体系的势必是很小比例，大范围覆盖的成本是企业难以承担的。更重要的是，给企业带来巨大成本的同时，骑手也面临到手收入的降低。因此，最终参保骑手的数量，或许不见得会是一个天文数字。

　　对于人们关心的成本是否会转嫁给商家或消费者，李华平和余飞跃都指出，在一个多平台充分竞争的市场环境中，人们会“用脚投票”，不同平台不会约好同时做出价格调整，要想把这种成本转移到另一个群体，其实是有难度的。

　　先缴社保？还是先到手更多钱？

　　平台广而告之伸出“橄榄枝”，骑手就会举手加入吗？