值得注意的是，当地时间3月2日，欧洲多国与乌克兰、加拿大在伦敦举行非正式峰会，决定加强对乌军事支持并起草“停战计划”。英国宣布向乌提供22.6亿英镑贷款，法德承诺加速武器交付，但匈牙利总理欧尔班批评此举“错误且危险”，认为欧盟“选择了战争而非和平”。

　　与此同时，美国暂停对乌军援加剧欧洲担忧。特朗普政府施压欧洲承担更多责任，并质疑泽连斯基的领导能力，导致美欧战略矛盾公开化。

　　内部分歧

　　欧盟成员国心思各异

　　匈牙利等国或在此次峰会上继续“唱反调”。

　　一直以来，部分东欧国家与西欧国家在援乌问题上的态度相左。匈牙利总理欧尔班多次批评欧盟对乌军援政策，称“欧洲正被拖入一场无休止的战争”，主张通过谈判实现和平。其立场与法、德等“挺乌派”形成对立。

　　尽管冯德莱恩的“重新武装欧洲”计划雄心勃勃，但部分成员国对增加国防开支持保留态度，担忧这些计划加剧财政负担。

　　泽连斯基诉求明确

　　欧洲面临双重尴尬

　　泽连斯基此次参会目标明确：争取更多武器援助、推动乌克兰加入北约和欧盟，并要求欧洲主导和平谈判进程。

　　然而，欧洲面临双重尴尬：一方面，美国对乌加入北约的冷淡态度削弱了欧洲议程的影响力；另一方面，乌方对欧洲援助的依赖性与轻视并存——泽连斯基曾称“若美国不支持，乌将自主解决问题”，凸显欧洲话语权的局限性。

　　“战略自主”能否落地？