不过，王琮玮也提出，尽管该行为或不涉及隐私权问题，但根据民法典第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。因此，无论视频拍摄者是否以营利为目的，即使拍摄行为发生在公共场所且非故意，若传播视频导致当事人肖像被识别并造成不良社会影响，仍可能构成对肖像权的侵犯。

　　而对于拍摄者在视频引发关注后及时隐藏视频的做法，王琮玮分析指出，隐藏视频属“停止侵害”行为，可减轻后续责任，但不豁免已发生的侵权后果。根据民法典第九百九十五条，权利人仍可要求侵权人承担消除影响、赔偿损失等责任。

　　“换言之，若拍摄者非故意且及时采取补救措施删除视频，让恶意舆论减少或停止扩散，这属于对公共事件后果的积极干预；但若存在恶意传播或放任扩大影响，则需承担更重责任。”王琮玮说。

　　如何平衡“记录生活”与保护他人隐私？

　　律师：传播视频时尽量为他人面部打码

　　该事件发生后，不少网友在留言区讨论，公共场所拍摄视频或照片，有可能侵犯他人肖像权。那么，“记录生活”的需求与保护他人隐私之间，该如何权衡？

　　王琮玮称，“公共场所拍摄虽属个人记录生活的方式，但也必须遵守法律边界。”即便拍摄地为公共场所，他人仅作为背景偶然入镜且进行模糊化处理，能够不必然关联到特定的自然人，一般不构成侵权；但若进行特定拍摄或聚焦拍摄等，并进行公开传播，则可能涉嫌违法行为。