针对“服务未起到实质性帮助”或“最终考生自主填报”的情况，王叶刚强调，关键在于合同约定。若机构承诺提供“一对一量身定制”或“大数据精准推荐”，实际仅提供公开的基础信息（如分数线），则构成根本违约，考生可要求退款。

　　北京航空航天大学法学院副教授赵精武分析，即使无书面合同，若服务明显不符合该行业的“交易习惯”（如未提供实质帮助），也构成违约，考生有权要求退款。

　　“此外，若机构仅声明‘30%到50%可能性上本科’，属合理评估范围，不构成虚假宣传。但若作出‘百分之百上本科’等保证性承诺，而考生分数与往年分数线差距显著，则属过度夸大填报策略重要性，构成虚假宣传，考生可要求赔偿损失。”赵精武说。

　　多名学生告诉记者，即使知道自己被志愿填报服务机构坑骗了，要想退款也很不容易。刘小米说，机构只给过她一张收款回执，并且在合同中声明“不能退款”。

　　“无论机构是否声明‘不能退款’，该条款都很可能无效。”王叶刚解释，此条款与考生有重大利害关系，若机构未尽提示说明义务，考生可主张其不成为合同内容；即使尽到提示义务，依据民法典有关规定，该条款不合理地免除或减轻机构责任，应属无效。

　　“因此，在考生一方依法解除合同的情形下，即便当事人约定了‘不能退款’这一格式条款，考生一方也有权要求辅导机构退款。”王叶刚说。

　　赵精武指出，仅出具“收款回执”并不代表服务机构免于承担因高考志愿填报服务质量不过关导致的违约责任，聊天记录等证明材料均可以用于证明考生与服务机构之间存在高考志愿填报服务合同关系。