孙灿

　　近日，青海4名评标专家因送餐延误拒评标一事登上热搜，瞬间引发舆论热议。有网友直言“专家架子太大，职业操守何在”，也有声音认为“保障不到位，专家也是普通人”，更有评论犀利指出“这不是一顿饭的问题，而是公共责任与个人诉求的边界模糊”。

　　据官方最新通报及回应，事发于1月4日跨省远程评标项目，工作人员委托订购的午餐因外卖员送错地址，延迟至下午2点20分才送达。4名专家此前已出现低血糖、头晕，用餐后仍拒绝评标并坚持要求急救，送医检查后自行离开，最终被省数据局调整出库。官方同时说明，专家退出时尚未进入正式评审环节，系统调试耗时久叠加送餐延误加剧了影响。

　　这场风波的本质，是公共服务保障机制与职业责任担当的双重缺位。专家手握公共项目评审的关键权力，其履职直接关系财政资金的使用效率与公共利益的实现，任何个人诉求都不应凌驾于公共责任之上。同时，主办方后勤保障的疏漏，也暴露出公共事务管理中的粗疏，若连基本的后勤保障都无法到位，不仅影响工作状态，更可能埋下评审风险的隐患。而官方初期仅以“岁数大”回应，更激化了公众对评标公正性的疑虑。

　　清退专家只是治标，平息争议的关键在透明与规范。相关部门需补充披露诊疗记录、评审流程等核心信息，以详实调查回应合理质疑；同时要完善评标后勤保障与应急机制，强化专家履职考核与健康管理。唯有让责任上肩、信息公开，才能筑牢公共评审的公信力，不让“一餐饭”绊住公共事务的正常推进。