海报新闻评论员 张静宁

　　4月28日，云南14岁少年蒋某某因故意杀人罪、强奸罪被判处无期徒刑。这是法律在“未成年人不适用死刑”的红线之下，能够给出的最重答案。

　　然而判决之后，网络上的追问仍未平息。“为什么不判死刑”“无期之后还能减刑”“受害者的命谁来偿”。

　　我们理解这种愤怒。当一个15岁女孩的生命被残忍剥夺，要求“以命偿命”是人心最本能的反应。这种愤怒不该被扣上“不理性”的帽子，它恰恰证明了公众对正义最强烈的渴望。但法治之所以是法治，正因为它在人心最激荡的时刻，依然选择尊重规则。

　　我国刑法明确规定，犯罪时不满18周岁的人不适用死刑（包括死缓）。这不是中国独有的规定，而是联合国《儿童权利公约》确立的国际共识。此次判决中，蒋某某被判处无期徒刑，已经是法律框架内的“顶格处罚”。它释放了一个明确的司法信号：未成年人犯罪量刑的法定从轻，抵不过罪行的极端恶劣，法律对暴力犯罪“零容忍”的底线不容突破。

　　但这一轮网络讨论中，有一种声音值得我们警惕：舆论场上正在滋生出一种“保护即纵容”的简单二元论。“他还是个孩子，所以就能为所欲为？”“既然犯下滔天罪行，说明他已具备完全辨识能力，就该把他当作成年人对付”……这些声音的逻辑缺陷在于：它用一个极端个案，去否定了一整套经过数百年法治实践检验的制度理性。