提要：在事件初期，舆论场中有不少声音指责商家“宰客”，店主亲属称收到过多起威胁电话。而有消息传“店主去世”后，部分舆论迅速转向，游客又成了胡搅蛮缠、恶意投诉的罪魁祸首。这种情绪化的两极摇摆和舆论审判，既伤害了当事人，也损害了公共讨论的理性基础。所谓“没有赢家”，正在于此。

　　5月4日，有游客在社交媒体发帖，称自己在三亚消费4只皮皮虾花费1035元，疑似遭遇恶意宰客。舆论发酵后，三亚市市场监督管理局启动先行赔付并展开调查。目前，该游客表示“相关部门判定涉事海鲜定价没有问题”。

　　然而，这场风波比想象中影响更加深远。有媒体报道，店主事发前已有基础病，亲属称其“得知此事没多久后就去世”。这一连串消息叠加，导致事实尚有待进一步厘清时，当事游客就已经从维权者转变成了新一轮网暴的对象。

　　当事双方都被舆论风暴击中，也让事件本身的制度性问题被情绪裹挟，未免令人唏嘘。

　　不少网友本着朴素的正义感追问，“所以这件事到底谁对谁错？”似乎分出一个鲜明的对错，就能找到这场悲剧的源头。遗憾的是，对错之中往往存在很多模糊地带，越是看起来复杂的公共事件，越需要把问题分开看。

　　首先，高价不必然等于宰客，是否价格违法，应以事实和规则为准。