随着我国《网络反不正当竞争暂行规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等文件落地，国家层面对AI服务提供者的合规义务提出了明确要求：此类服务应当尊重知识产权、商业道德。在审理中，法院首先明确了原告通过长期经营积累的真实内容生态，属于受法律保护的竞争性权益。

　　张宗滨：A公司通过长期的经营，投入了大量的成本、人力、物力，产生和积累了大量的种草笔记内容，形成了以真实体验为核心的种草内容生态。这个生态也是其获得商业利益和竞争优势的核心资源，所以我们认为《中华人民共和国反不正当竞争法》可以保护的竞争性权益。

　　而基于生成式人工智能服务的特点，被告无论是从行为方式还是行为目的来说，没有尽到合理注意义务。

　　张宗滨介绍，在本案中，法院创新性地提出了“四要素判定法”，判决被告B、C公司赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。

　　第一，被诉服务是否属于生成式人工智能服务。

　　第二，被诉服务是否以特定场景作为应用层？结合到本案当中来，被诉服务的模块名称直接使用了某知名平台种草文案等表述，并且它是以该社交平台作为特定的商业应用层，而并非通用的AI工具。

　　第三，被诉服务是否带有明确的指向性和诱导性？结合本案当中被诉的服务模块，都是要诱导用户发布未经真实体验的相关的文案的内容。

　　第四，关于被诉服务是否属于营利性的商业行为，结合到本案当中，该AI写作工具的相关页面就显示终身会员是168元，年会员是98元，月会员是40元，具有明确的商业利益驱动。