王先生提供的判决书显示，康先生方此前辩称，主播不存在欺诈行为。针对其主张的赠品为赝品的情况，主播曾多次提醒并告知观众赠品是普通工艺品。刷礼物与提供赠品没有必然关系，只是主播对于观众支持的回馈。网络直播互动中存在表演、调侃、营造氛围等成分，不能等同于严肃的合同要约。即便主播存在某些口头描述或直播互动内容，原告作为完全行为能力人对于网络虚拟空间的信息应具备最基本的辨识能力和注意义务。

▲王先生提供的判决书部分内容截图

　　林先生提供的民事判决书显示，康先生未做答辩。抖音公司称，根据一般常识，在对古玩存在一定程度了解的情况下，试图仅以极低价格获得绿松石、宣德炉等物品，明显存有以小博大的侥幸心理，林先生自身亦存在一定过错，应对其损失承担一定责任。

　　最终，法院认定事实为，林先生多次购买并使用虚拟礼物打赏，总金额约10万元。康先生基于打赏数额所对应的级别，向林先生寄出拓印、绿松石、手串、绘画卡等物品。林先生收到后发现系假货，为此多次交涉并要求退款。法院认为，林先生的充值打赏行为属于网络消费，已获得直播互动、情感满足等对价服务，并非赠与。故以其主张的赠与合同为由要求康先生返还款项，法院不予支持；要求抖音公司承担责任亦缺乏依据，不予支持。

　　目前，多名网友表示判决结果与林先生基本一致，他们将上诉。

　　红星新闻记者 张静 王语琤