可能存在漏列被告情形，涉案店主可向法院追加

　　四川方策律师事务所郭刚律师就此认为，依据《中华人民共和国著作权法》第52条的规定，使用他人作品，只有未经著作权人许可，以展览、摄制视听作品的方法使用，或者以改编、翻译、注释等方式使用，或应当支付报酬而未支付的才视为侵权行为并承担责任。

　　这起案件中，店主被索赔10万元看上去虽然金额大，但起诉和得到法院判决支持是两回事，只是被诉后，店主要提供证据证明已经取得权利人的许可，或者具有著作权法规定的不经权利人许可而可以使用的情形。

　　“店主属正常购买的熊猫摆件，其可以从主观上不知道或不应当知道侵权，比如无低价进货、三无产品等恶意行为方面及客观上能提供完整凭证（订单、合同、转账、发票、上家营业执照等）予以抗辩，由法院作出最终的生效判决。”

　　那么，版权方绕开生产厂家、销售商家起诉卖家，这种行为是否合理？郭刚说，针对这种情况，可能存在漏列被告的情形，涉案的店主可以向法院追加被告。

　　针对网友讨论的涉案公司是否存在恶意诉讼的问题，郭刚认为，诉讼维护自己的权益，是每一个法律主体的权利，不过，现在市场上也存在一些类似“职业打假”的行为。“如果每次都是你在针对类似的事情起诉，那么是可能存在恶意诉讼的嫌疑的。”

　　相关案例：

　　贩卖“抱竹熊猫”玩偶侵权？成都40余家小商户被起诉