误区一：固定分时电价取消，不意味着用电不再有“峰谷”之分，也不代表不再有“分时电价”，核心是让市场反映电价信号。

　　根据《规则》，分时电价水平和时段不再“人为规定”。但在用户侧，客观上仍存在用电高峰和低谷期。因此，取消行政化的固定分时电价后，也要考虑相关的配套保障。

　　“售电公司可通过精细化套餐设计，把电力批发市场的分时信号精准传导给用户，让用户尤其是大工业用户逐步适应价格信号，引导工商业用户主动调整生产方式、优化用能策略，实现更精准、更灵活的削峰填谷。”韩放说。

　　误区二：电价告别“政府部门定”，并非有关主管部门“彻底退出”。反而，政府部门要更好发挥引导作用。

　　首先，根据《规则》，对电网代理购电用户，政府价格主管部门仍将“统筹优化峰谷时段划分和价格浮动比例”。这部分用户，主要指未直接参与市场的中小工商业用户。其次，政府虽不再核定用电峰谷具体时段、价格，但仍要发挥制定市场交易规则、设定交易限价、监督市场公平等作用。另外，政府还将持续保障民生用电，确保供用电安全。

　　从市场参与主体看，此前执行固定分时电价，带来了相应的市场机遇。比如储能，在原本固定的用电低谷时充电、白天电价高时放电，吃中间的固定价差。现在，固定电价机制逐步取消，对这部分市场主体有何影响？

　　“政策落地后，的确对江苏、浙江、广东等之前用户侧分时电价较高的工商业储能，以及河北等地中长期市场固定分时价差较高的电网侧储能收益影响较大，部分省份电站收益下降约50%。”中关村储能产业技术联盟高级政策研究经理张佳宁告诉记者。