陕西昭行律师事务所资深律师刘文祥介绍，所谓的“自律挑战”，从法律定性的角度看，并非真正的“自律”促进活动，而是以高额回报为诱饵的“射幸行为”，具有显著的投机性和功利性，甚至带有“赌”的性质，“射幸行为，是指当事人一方是否获得利益具有不确定性、取决于偶然事件的行为，其法律地位需结合具体情形判断，若严重偏离公平原则且违背公序良俗，则不受法律保护”。

　　刘文祥认为，从我国法律在公平原则的适用、是否违背公序良俗以及判定法律行为的无效后果三方面来看，此类“自律挑战”失败后，参与人可以要求主办人退还报名费，且在多数情形下会获得法院支持。

　　刘文祥指出，在自律挑战中，挑战规则通常由主办方单方制定，仅对参与者设定义务与限制，未约定主办方自身的责任，导致双方权利义务严重失衡。如近年来类似案件中，挑战规则里关于“不准任意遮挡躲避灯光监控设备”的约定并不明确，究竟何为遮挡躲避灯光监控设备，约定并不明确，可解释权均在活动主办人和组织者，在缺乏第三方有效监督的情况下，活动成功率必然不高。依据《中华人民共和国民法典》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，并且《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第二款还明确规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。因此，法院从公平原则的适用进行考量，往往会认定格式条款无效。

　　可以合同纠纷提起民事诉讼

　　要求确认协议无效并返还报名费