不法分子靠暗语暗示、包装“打擦边球”，用特定词汇替代“特供”“专供”，用“限量定制、内部流通”等营销话术跟消费者打哑谜。明令禁止的字样可以替换，但以暗示性标识攀附公共权威牟利的违法本质却改变不了，更不用说那些以次充好、以假乱真的产品质量问题。

　　更值得警惕的是，违法犯罪手段持续迭代，从线下渠道转向直播平台，产销分离的模式也增加了监管难度。此次案件里有一个细节值得注意：7家电商平台被查处。这说明，平台对“特供酒”管控不力，并没有尽到该尽的责任。按照电子商务法的规定，平台知道或者应当知道商家有侵犯消费者合法权益的行为，却没有采取必要措施，就要承担连带责任。

　　违法犯罪手段不断翻新，监管与治理也要同步升级。既要对个案中制假售假链条深挖彻查、严肃追责，也要前移监管关口，加大抽检监测、网络监测力度，保持严打高压态势。作为销售主渠道的网络平台，尤其是直播电商平台，必须压实内容审核与商品管控责任，升级风控手段，及时干预遮挡商品信息、刻意营造神秘感的异常营销行为。

　　说到底，治理“特供酒”，关键是要把法律责任落到实处。谁制假，谁担责；谁虚假宣传，谁担责；谁放任不管，谁也要担责。当每一个环节都受到法律约束，“特供酒”自然就没了生存空间。这比任何说教都管用。

　　（来源：检察日报·法治新闻版 评论员：潘若曦）