据业内专家介绍，当前一些品牌直接将商标维权外包给第三方律所，由后者进行“批量式”起诉，最后与品牌方按比例分账。在这种合作模式里，品牌方无需投入人力精力，维权成本为零甚至倒赚；律所则稳收代理费。这种“零成本维权+利益分成”的机制，客观上形成了逐利性诉讼的温床，使知识产权保护偏离了激励创新、维护公平竞争的制度设定初衷。

　　北京市中闻律师事务所合伙人王维维认为，知识产权保护是市场经济的基本规则，企业有权依法保护商标权。但维权不能只看“我有没有权利”，还要看“我怎么行使权利”——这既是法律技术问题，更是企业社会责任与法治文明的体现。如果对方是恶意攀附、刻意仿冒，企业当然应当坚决维权；但如果对方只是小微商户，对“渝”“遇”这类字的使用具有一定地域、行业和日常表达背景，且门店形象、经营规模、消费者认知并不容易造成实际混淆，那么企业就应当更加谨慎。

　　“以‘遇见小面’维权案例来看，比起直接起诉索赔，更好的做法可能是先沟通、发函、给予合理整改期，把重点放在消除混淆，而不是制造对立。”王维维表示，知识产权不是用来压倒弱者的工具，尤其是大品牌面对个体工商户、小微经营者时，维权方式更要掌握好分寸，不能偏离保护商标权的正当目的。

　　(工人日报记者 余嘉熙 通讯员 葛慧君)