李先生则称，协议书第六条的内容是其与子女之间的赠与行为，与杨女士没有直接关系，杨女士无权起诉。同时，两名子女也从未明确表示接受赠与，故其有权撤销且明确表示撤销。

　　审理中，法院追加两名子女为案件第三人参加诉讼。两名子女当庭述称，接受该协议约定的钱款。

　　浦东法院经审理后认为，双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协议书对子女抚养、教育费用、经济补偿、共同财产处置等事项作出了详细约定，兼具人身属性与财产属性，各条款之间相互关联、不可割裂。

　　协议书第六条约定李先生向某公司出资的25万元分别赠与两名子女，属于杨女士与李先生分割共同财产的具体形式，双方并未明确约定由两名子女直接主张权利。李先生向两名子女赠与出资款也并非单纯的赠与行为，现两名子女已年满18周岁，且均明确表示接受，故李先生履行第六条约定的条件已经成就，其无权单方主张撤销该约定。

　　关于给付金额，法院多方核实，确认李先生实际收回17.5万元。在综合协议书整体的规范内容、双方的缔约目的，以及实际收回出资款金额等情况后，法院判定李先生向两名子女支付17.5万元，即分别向儿子、女儿各支付8.75万元。