除了换首相，英国过去10年还换了8个外交大臣、 7个财政大臣、5个内阁大臣，长期政策规划被打断，走马上任的官员没有清晰的政策目标，公职人员也不知该如何执行，政府一片茫然。（来源：澎湃新闻）

　　英国智库“政府研究所”所长怀特直言，这些首相“缺乏关键领导技能”。曾为英国多位首相写传记的历史学家塞尔登也认为，相比过去的首相，近些年的首相们缺少管理政府部门的经验，既没有承担首相工作的政治能力，也没有好的“军师”出谋划策，社会亮起红灯，政客互相指责，政坛的动荡消耗了民众的耐心。

　　显然，正如新华社此前报道曾指出的那样，英国选民的不满不是针对某一位首相，而是他们对整个主流政治体系都开始失去信心。

　　就是在此种大背景下，英国首相俨然已成为高消耗、低容错的短期岗位——10年间，从卡梅伦、特雷莎·梅、约翰逊、特拉斯、苏纳克到斯塔默，每一任承诺改变局面的首相都惨淡收场。

近些年英国首相“保质期”越来越短，1966年至2016年的50年中，英国一共换了8位首相，但2016以来的10年已经有6个首相，马上还要出现第7个。（来源：澎湃新闻）

　　这或许也正是英国政坛的循环困境：它总在等待下一位能重启局面的领导人，却很少给任何一届政府足够时间、资源和稳定环境，去真正修补和重建国家治理能力。

　　殊不知，换首相容易，纠治政治积弊却很难。