同日，记者向南玻集团发送采访函，询问在收到股东回函前，是否要求前海人寿提供相关涉诉及执行进展证明材料(如法院结案证明、付款凭证等)，还是仅以股东单方书面声明作为披露依据等问题。截至发稿，南玻方面未对此事作出正面回应。

　　律师解读：“未履行生效判决”定义清晰，回函或构成虚假陈述

　　对此，北京天达共和律师事务所郭越律师认为，生效民事判决确定金钱给付义务，履行期限届满未足额支付、未清偿完毕，就属于“存在未履行法院生效判决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第182条，二审判决是终审裁判，本案二审维持原判送达后即生效，一审判决中载明7日内付清款项，因此，在二审判决送达后七日履行期限届满，前海人寿未付款，自此便形成未履行生效判决的客观状态。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第210条规定，申请再审不停止原判决的执行。

　　郭律师表示，根据《上市公司信息披露管理办法》相关规定，信息披露应当真实完整，披露股东执行信息意在全面揭示信用风险，不限于被法院惩戒的情形。前海人寿回函内容与客观事实、法律规定相悖，上市公司据此披露年报存在合规缺陷，劳动者的质疑具备合理性。