陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善分析，将与他人注册商标相同或近似的标识用于装饰、容器、宣传物料等，足以导致公众混淆的，即构成商标侵权。而绝大多数个体工商户对此无认知，默认“只要营业执照合法，开店就合法”。

　　此事不是个案。公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。

　　继起诉新茶饮品牌茉莉奶白索赔千万元后，LV再以商标行政纠纷为由起诉国家知识产权局。案件7月16日在北京知识产权法院开庭后，现场未宣判案件结果。

　　不少网友到LV官方社交账号下留言：LV，你虽然赢了官司，却失了人心。

　　LV“维权”触角无处不在，小微商家为何难有还手之力

　　值得关注的是，LV的维权范围全面下沉市井业态：注册资本仅数万的饮品小店、社区百货、物业公司、小型皮具加工厂均被列为被告，单案索赔金额从数万到千万元不等。

　　有网友认为，在这场知识产权博弈中，个体工商户处于弱势地位。

　　“认知壁垒、举证壁垒、成本壁垒是核心原因。”赵良善分析，多数个体户不了解商标检索、店铺装饰图案等可能涉及侵权，缺乏证据留存意识，面对侵权纠纷往往只能被动接受处罚。同时，小微店铺利润微薄，无力承担高额诉讼费用，大多只能选择花钱息事宁人。

　　齐鲁晚报·齐鲁壹点记者通过查询发现，除LV外，其他多个连锁品牌名下涉及侵害商标权纠纷的裁判文书多达数百件。