在责任划分上，北京嘉潍律师事务所合伙人赵占领表示，AI声音服务商和模型训练方若未经授权抓取声音用于训练并提供生成服务，属于直接侵权方，应负主要责任。内容制作方使用侵权的AI声音制作短视频、广告等，若明知或应知声音未获授权，也构成侵权。此外，网络平台通常适用“通知—删除”规则，平台在收到权利人发出的侵权通知后删除的，一般不承担责任；但若平台明知侵权而未采取措施，或从侵权内容中直接获利，则需承担连带责任。

　　全国首案确立规则 声音产权制度亟待完善

　　2024年，全国首例“AI声音侵权案”一审宣判，判决侵权企业赔偿配音从业者25万元，树立了司法标尺。目前，我国民法典参照肖像权保护声音的做法，已能解决大部分人身权益层面的侵权问题。但赵占领认为，随着声音资产的商业化利用不断深入，现有规定在许可使用、权利转让、商业开发等方面的规则过于简单，缺乏清晰界定。声音权利的独占许可、排他许可等缺乏明确规定，声音中蕴含的财产利益如何评估也属空白。

　　他建议，未来可通过专门的司法解释或立法，将声音权作为特别人格权加以细化，明确权利内容、行使规则、合理使用情形。同时可借鉴著作权领域做法，建立声音权集体管理组织，为配音从业者提供统一授权和维权服务，降低交易成本。

　　建立溯源机制，实现技术与权益协同发展