但即使逃单者有错在先，追债手段也不能不受约束。用“曝光”对抗“逃单”，本质上是以侵权行为回应违约行为。民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。商家未经许可公开顾客监控画面，涉嫌肖像权侵权。一旦认定构成侵权，商家自己反而要承担停止侵害、赔礼道歉乃至赔偿损失的民事责任，得不偿失。何况，顾客当着服务员的面扫码付款，钱没有到账，是蓄意逃单还是支付故障，单看监控也很难判断，存在误伤风险。

　　事件值得思考的，不单是曝光照片对不对，更有小额纠纷中的权利救济困境。商家遇到小额逃单，是不是只能自认吃亏？为追回一顿饭钱所耗费的时间、精力，往往远超饭钱本身。于是，“算了”成了很多商家的默认选项。但“算了”的次数多了，逃单者毫发无伤，商家忍无可忍。曝光逃单者，正是为这种情绪找的出口。

　　堵住越界维权的偏门，前提是把依法维权的正门开得更大些。报警和诉讼是合法路径，但对追索小额逃单来说周期长、成本高，有时并不“划算”。目前，有些地方正在探索商圈调解、行业调解等快速解纷模式，让小额纠纷有专门、快速的处理渠道。商家保留好监控和消费记录，通过这类调解渠道解决逃单，省时省力。当然，前提是能找到逃单者且对方愿意接受调解。如何帮助商家更便捷地获取执法司法机关的帮助、低成本且有效解决小额纠纷，还需要相关部门作出努力。