公共走廊虽属于业主共有区域，但它是住宅的过渡空间，通行人员相对固定。智能门锁长期自动抓拍邻居的出入时间、出行规律、访客情况，持续收集个人行踪信息，足以让邻居产生长期“被监控”的不安感，侵害了私人生活安宁，已经构成对隐私权的侵害。

　　据此，法院判决王某限期拆除涉案智能门锁；针对肢体冲突造成的人身损害，结合双方过错程度，判令王某承担70%赔偿责任，赔付李某医疗费、营养费等共计2000余元。王某不服上诉，二审法院维持原判，案件现已生效。

　　法官释法：这4点是侵权认定关键

　　很多人有疑问：我拍的是公共楼道，又没拍人家屋里，怎么就算侵权了？

　　对此，法官表示，根据我国民法典规定，隐私不仅是私密空间，还涵盖私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密活动和私密信息。楼道里的出入时间、访客情况、生活作息，长期积累就能形成完整的个人行为画像，属于受法律保护的私密信息。持续的监控会让邻居产生心理压抑感，侵害其私人生活安宁。

　　司法实践中，智能门锁摄录是否侵权，不是以“拍没拍到家门”这么简单的标准来认定，通常会综合四点判断：

　　1.拍摄范围：是否覆盖邻居入户门、必经通道。门对门、直角相邻且距离近的户型，广角镜头极易越界，侵权风险最高。

　　2.触发方式：门锁是否具备人体感应、雷达侦测、自动录像功能。若门锁在有人经过时即自动启动抓拍并存储，属于主动、持续性收集他人信息；若仅在本人开锁时被动抓拍且基本不采集邻居影像，一般不认定为侵权。