比如，德芙就在致歉中称，“该短视频由第三方店铺运营团队创作并发布”；甚至客服起初在回复时还称“内容为个人创造，不代表品牌立场”，事实上形成了一种微妙的责任切割。这在滴露事件中也能看出端倪，当时品牌方称“该视频由第三方达人为滴露品牌创作”。“第三方”高频出现，恐怕不是偶然。

　　当下品牌营销高度外包化，内容往往由第三方团队乃至达人完成。这容易形成一种责任上的模糊地带：品牌享受第三方制造的话题与流量，一旦内容翻车，又可以将问题归结为外包团队创作失当、审核流程失灵等。而翻车的代价不过是一纸道歉，似乎也没什么损失。那么从商业算计上看，松垮的审核、踩线的冲动恐怕就很难真正消失。

　　对此，市场监管部门也应当重视，不能让“第三方创作”成为品牌规避责任的万能挡箭牌。对于屡屡以低俗、冒犯性内容博取流量的营销行为，有必要进一步压实品牌责任、提高违规成本，让流量收益与越界代价真正匹配起来。

　　另外，品牌也该保持清醒，舆论对于类似冒犯已经极为反感，对于甩锅之举恐怕也难以买账。一次“冒险”或许能换来热搜和曝光，却也可能让多年经营的品牌形象在一夜之间大受打击。品牌与其一次次在雷区边缘试探，不如把营销的价值导向摆在更重要的位置，别总想着用小聪明既享流量又保持距离。

　　毕竟，流量来得很快，但信任一旦透支，重新建立就没那么容易了。