经审理，南京市秦淮区人民法院认为：现无证据证明南通财政局等8个法人股东增持股份与嘉宾发公司原持有的5.5万股份之间存在直接关联，故嘉宾发公司要求确认江苏银行南通分行（原南通市商业银行）在2001年11月12日单方将嘉宾发公司的5.5万股权出售给南通市财政局等八被告的股权转让行为无效，依据欠缺充分，本院不予支持。

　　返还股份方面，法院认为：嘉宾发公司要求通过工商变更登记的方式确认其为江苏银行股东，法律上存在客观障碍导致履行不能。同理，现嘉宾发公司要求江苏银行南通分行、江苏银行返还其股份，本院碍难支持。

　　关于赔偿损失的请求，法院认为：中国人民银行南通分行1998年7月28日向江苏省工商行政管理局报送的股权资本金确认证明中，嘉宾发公司在南通市商业银行股东之列。而2001年11月，原南通市商业银行通过公司章程修正案的决议，该决议中嘉宾发未被列入股东名单，此后，嘉宾发公司均不在工商登记的股东范围。嘉宾发公司直至2017年起才就股权提起相关诉讼，后提起侵权损害赔偿已超过诉讼时效。

　　2025年5月15日，法院驳回了嘉宾发公司的诉讼请求。