本案中双方的争议焦点在于，婚介公司应当履行何种信息审核义务，双方在二审中就该约定存在较大分歧。公司认为，只要通过电话询问了洪先生所提交的信息是否真实，即完成了合同约定的审核义务；而崔女士认为，婚介公司只要核实了洪先生的身份证，就能发现其虚报年龄，可见对方并未尽到审核义务。

　　法院判决

　　婚介公司退还部分服务费

　　对此，北京三中院认为，虽然双方在合同中约定仅对候选人的信息、资料进行形式审核，但合同约定的“形式审核”绝非简单的电话问询，而是应当要求候选人就其所填写的信息、资料提供初步证件（如身份证、学历学位证、纳税申报明细等），并进行初步核验。

　　法院审理后认为，婚恋交往存在极强的人身属性，双方需要具备一定的信赖基础，而身份确定是前提。婚介公司收取了高额服务费用，应全面履行合同义务，充分、审慎地核实候选人的身份信息，避免消费者权益受损。本案中，婚介公司仅提交了录音证据，显示其对推荐人员通过电话进行了简单询问，既未要求对方提供相关证件，更未就具体信息进行基本核验，因此法院认定其构成违约。崔女士主张解除合同存在事实及法律依据，应予支持。

　　因婚介公司已向崔女士推荐了一定数量的人选，崔女士也已与相关人选进行了交流，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益损失等因素，法院最终判决婚介公司退还服务费3万元。

　　原标题：女子花3.9万元购买高端相亲服务，结果54岁“博士”对象实际63岁，学历、工作皆存疑，女子起诉婚介公司；法院判了

　　来源：北京日报