国外同样如此，梵高一辈子没在艺术院校任职，没有职称，生前甚至不被市场看好，画作却震撼后世；贝多芬从没在大学里上班，没有学术职称，写出的交响乐流传百年；莫扎特一生没有高校教职，创作的音乐滋养无数人。还有舒伯特，一辈子没去大学任职，没有职称，留下几百首经典艺术歌曲。

　　这些例子告诉我们，衡量艺术水平高低，看的是作品本身、艺术感染力，不是论文、课题、职称证书。当然，我们并不是说职称制度没用，职称是现代的人才岗位管理制度。高校职称是岗位考核标准，不等于艺术成就的最终评价。刘欢作为高校教师，我们可以讨论评价职称机制怎么优化，但没必要把艺术影响力和职称头衔简单绑定。

　　人才的标准本来就多种多样，社会需要的贡献也多种多样。社会既需要泡在实验室、写论文搞研究的科研人员，也需要守在课堂，用美育滋养学生的艺术老师；既需要埋头钻研理论的学者，也需要踏踏实实搞创作、用作品打动大众的艺术家。这是人才评价多元化的必然。

　　如果只用职称去衡量所有人才，就好比拿一把尺子去量天底下所有东西，很多实实在在的实践价值、文化传播价值就会被忽略。甚至会逼着人才，为了职称，放下自己真正擅长的事，本末倒置。所以，人才评价改革要走向多元，持续推进“破五唯”；评价体系要服务人才，而不是逼着人才削足适履，硬去迎合评价体系。

　　多元评价的最终目是拓宽人才成长的路子，容纳各种各样的才华。激励人人安心做自己热爱的事业，让各类人才都能施展本领，找到属于自己的价值。