万邦公司提交的维修记录显示，车辆反复出现刹车失灵、行驶中自动熄火、上坡起步后溜坡、无刹车无方向助力等危及人身安全的重大故障。截至起诉时，200台车大量停运，有明确记录的维修2100余次、救援155次。有的车辆仅行驶238公里就出现喇叭不响、雨刮失灵。万邦公司还指出，因无锡中车公司拖欠配件供应商费用，部分车辆维修配件等待长达344天，被迫停运近一年。

　　多方交涉无果后，万邦公司于2024年起诉要求退车并索赔720万余元。一审、二审法院均驳回其全部诉讼请求。

　　判决书显示，法院认为万邦公司虽提供了大量维修记录，证明车辆存在质量问题，但未能证明这些问题达到了“不合理危险”的程度。中车公司委托专家出具的《专家意见书》认为，维修记录中未发现严重质量问题，多属一般性维修保养。法院据此认定万邦公司举证不足。

　　法院还认为，中车公司作为整车生产者，应对配件承担质保责任，但万邦公司未证明配件本身存在缺陷。关于“贴牌”问题，法院指出，铭牌粘贴是合法标注还是假冒，需司法鉴定，万邦公司未申请鉴定。关于欺诈，法院认为万邦公司未能证明中车公司存在主观欺诈故意。

　　此外，法院指出，200台车已全部交付并投入运营多年，基本运输功能已实现，维修频率虽偏高但尚不足以证明合同目的无法实现。万邦公司在一审、二审中均未申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。