近日，有读者在社交平台分享，自己在阅读《终焉路独行》实体书时，发现正文中竟印着一句AI提示语：“需要我再微调部分语句，让整体文风更贴合悬疑灵异的氛围吗？”而对照网络版第80章同一位置，并无此句。

　　有媒体记者以读者身份致电江苏凤凰文艺出版社，相关工作人员称：“已收到相关反馈，现在正在处理此事。已经发出的书籍会回收后全部销毁，重新修订。”对于书籍使用AI的相关疑问，对方称：“这个稿子在编辑、校对等人经手的环节都比较多，并非作者的问题。”

网文原文中并没有此句

　　一句本应停留在对话框里的提示词，被印进了正式出版物，这不仅是技术事故，更是编校责任和出版伦理的失守。事件看似不大，折射出的问题却层层递进。

　　流程失守，环节多不等于把关严。出版社解释“经手环节较多”，也就是说环节多导致疏漏。恰恰相反的是环节多应意味着把关点多。一句明显不属于正文的AI对话能突破层层审校，只能说明所谓的“三审三校”在AI介入后形同虚设。如果连“需要我再微调”这种第一人称口吻都能漏过，读者有理由怀疑：这本书里还有多少内容是人写的，多少是AI“微调”出来的？