魏甜认为，刑事责任需证明行为与结果之间存在直接因果关系。顾客发布差评的目的通常是表达消费不满，难以认定其能够预见摊主会因此轻生。摊主轻生可能系多重因素叠加的结果，包括长期经营压力、心理承受能力等。差评及跟风评论属于间接诱因，不具备刑法上的因果关系，顾客无须对死亡结果承担刑事责任。

　　民事层面，若差评被认定构成名誉权侵权，顾客应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，但赔偿范围限于名誉受损本身所造成的损失。要求顾客对死亡结果承担民事责任，需另行证明侵权行为与轻生之间存在法律上的直接因果关系。魏甜表示，在现有事实框架下，该因果关系难以成立。

　　跟风评论越界可能构成名誉权侵权

　　值得注意的是，原始差评发布后，评论区出现大量针对摊主的负面评价。魏甜指出，部分评论者并未实际消费，其言论已脱离原始消费纠纷的事实基础。若跟风评论中包含恶意辱骂、人身攻击或捏造事实等内容，评论者同样可能构成名誉权侵权。根据《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，恶意发起者、组织者及恶意推波助澜者，尚不构成犯罪的，可依法予以行政处罚；情节严重的，可能构成侮辱罪、诽谤罪。

　　平台接到侵权通知未处置，需承担连带责任

　　魏甜补充道，根据《民法典》相关规定，网络服务提供者在接到权利人侵权通知后，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，导致损害扩大的，需对扩大的损失与侵权用户承担连带责任。本案中，若家属或摊主向平台发出侵权通知，而平台未及时处置，平台则需对后续扩大的损害承担民事责任。