平台并非没有动作。多数小海视频左下角标注了“内容由AI生成”，部分账号简介还写着“AI数字人，大家理性看待”。从形式上看，平台似乎履行了告知义务。但对一些不识字、不了解AI的老人而言，怎么可能注意到这一行小字，又怎么能理解AI生成对“这个孩子是否存在”意味着什么？

　　标识的目的本是提醒，而当提醒的对象未必能马上接收和理解时，这行小字就只剩下了平台用来切割责任的符号意义。标注“AI生成”改变不了虚假人设和欺诈内容的本质，反而可能变成虚假内容合规化的通行证。

　　更关键的问题在于，平台把治理重心放在了事后。曝光之后，部分AI小海账号改名、删视频、被禁止发布作品，看上去雷厉风行。可这种“打地鼠式”处置的被动性显而易见：封掉一个小海，批量生成的下一个小海立刻补位，因为生产成本太低，而平台的事后封禁远远赶不上账号复制的速度。在短视频平台可以看到，媒体曝光之后，“海海会努力”等账号已被封，但还有“海海要努力”“努力的海海”等账号继续立人设，只要前端审核不充分，后端处置就永远在追着骗术跑。

　　平台手握算法、数据和审核能力，完全有能力把责任前置。识别一个AI小海并不需要多么复杂的技术：同一套少年形象反复出现，话术高度同质，评论区充斥着老年用户“心疼”“下单”的留言，带货指向明显高于市场价的商品——这些信号足以让一个高风险账号在发布阶段就被拦截，而不是等到媒体曝光、老人独自出行要去看望之后才被动响应。