陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，依据《保险法》第17条，保险合同中的免除保险人责任的格式条款，保险公司订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时根据《民法典》第498条，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方（保险公司）的解释。

　　司法实践对“营业性场所维修、保养、改装期间”采取限缩解释，特指车辆正在实施维修、改装、装潢施工作业的阶段；本案装潢已经全部完工，车辆是经车主同意暂放在门店，工作人员挪车是场地调整，并非装潢作业环节，不属于免责条款所覆盖的情形，保险公司不能对该条款做扩大化理解。

　　赵良善表示，装潢公司员工挪车属于执行工作任务的职务行为，依据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，交警认定书已经认定挪车员工全责，装潢公司本就需要对车辆维修费、贬值损失等全部损失承担赔偿责任。双方仅约定赔付3万余元折损费，在无明确文字约定“赔付折损费后免除维修费赔偿”的前提下，不能推定装潢公司不再承担维修费。

　　赵良善建议，侯女士有两种维权路径：其一，起诉保险公司要求理赔，若法院判决保险公司赔付，保险公司可依据《保险法》代位求偿权，向侵权方装潢公司追偿；其二，直接起诉装潢公司主张全部损失，两条路径可选择其一，避免双重受偿。

　　来源：华商报大风新闻