10日下午，记者致电办案公安分局政工处，了解案件最新进展。工作人员表示稍后回复，不过截至发稿，记者暂未收到回应。

　　律师：不是“捡狗”，下游收购者或涉犯罪

　　林斐然律师认为，宠物犬在主人居住的周边区域短时自由活动，属于主人可管控的生活范围，不属于放弃对犬只的占有，也不属于脱离控制的遗失物。若行为人摘除定位器、销毁狗牌等身份标识，多次撒谎、转卖获利，全程没有寻找失主，“很容易证明主观上具有非法占有他人财物的故意，而非 ‘善意拾得’，这就倾向于刑事上盗窃罪的行为特征，不是什么捡狗。”

　　他提示，若下游收狗、杀狗人员明知犬只系盗窃所得仍收购、宰杀售卖，依据《刑法》第三百一十二条，有可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　林斐然表示，无论刑事程序如何，犬主都可另行提起民事诉讼。依据《民法典》第一千一百八十四条，财产损失按损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。而账号流量、内容创作等间接损失，民事诉讼可能需极强的因果关系举证，获赔难度极大。

　　他还指出，下游狗贩子无门槛收购犬只、城乡菜市场的狗肉流通缺乏检疫与溯源机制，这部分灰色产业链既侵害养宠人权益，也带来不明来源狗肉的食品安全隐患，呼吁相关部门强化治安管理，市场监管部门加大对灰色链条的打击力度。

　　（封面新闻）