对此，在接受九派新闻采访时，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，从本案真实案情看，肖新良的评论是基于坠楼事件对工程质量的质疑，并非无中生有编造虚假信息，主观上也非故意扰乱公共秩序，且点赞和跟帖数量少，社会影响范围小，未造成公共秩序严重混乱。

　　“造成公共秩序严重混乱”应从评论的传播范围、引发的社会反应等方面界定，本案中评论传播局限于短视频平台小范围，未引发现实中公共秩序的混乱，如未导致群体事件、社会恐慌或对公共服务等产生干扰等。

　　因评论12字被行拘，这某种程度上意味着警方混淆了“批评”与“违法”的边界。赵良善认为，肖新良的评论虽有不当，但属于公民对公共事务的看法，是一种批评表达，不应直接认定为违法。

　　平衡公共秩序维护与公民表达权，需执法机关严格依据法律，遵循比例原则，对言论危害程度精准判断，对于影响轻微的，优先采用批评教育等方式，只有当言论确实严重扰乱公共秩序时，才给予行政处罚。同时，要明确公民表达权范围，保障公民合法合理批评监督权利。

　　赵良善指出，将批评与“影响”挂钩违背司法中立原则。司法应基于事实和法律判断，公民对政府工作提出批评是正常监督，不应被过度解读，这会使公民不敢行使批评权。此类表述在行政诉讼中不常见，正常情况下，行政诉讼应围绕行政行为合法性、合理性等进行审查，而不是将公民正常批评与不相关概念随意关联。