价格差异的规律性与“随机”解释相悖：多位用户实测发现，高频用户的优惠券门槛明显提高，例如需消费满20元或限定特定时段使用，而非会员账号则可直接享受低价。算法的透明度存疑：瑞幸未在用户协议或支付页面公示具体的定价规则，消费者无从知晓自身价格的计算逻辑。数据使用的合法性边界模糊：若瑞幸根据用户的消费频率、支付能力等敏感信息调整价格，可能构成对《中华人民共和国个人信息保护法》的挑战。

　　消费者依靠法律维权，还是算法自救？

　　记者采访法律界人士得知，从法律层面审视瑞幸咖啡的定价争议，其核心在于动态定价算法是否构成“大数据杀熟”及违反现行法律规定：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条和第十条：消费者享有对商品价格构成及公平交易的知情权，而瑞幸未明确公示其差异化定价规则，涉嫌侵犯消费者知情权与公平交易权。

　　《互联网信息服务算法推管理规定》第十七条：明确禁止算法实施“不合理的差别待遇”，瑞幸通过缩减老用户优惠力度可能违反该条款。《中华人民共和国个人信息保护法》第二十四条：要求企业公开自动化决策逻辑并提供拒绝选项，但瑞幸未披露算法规则且未设置退出机制。

　　当前争议的核心在于法律对“大数据杀熟”的界定仍待细化。消费者可通过保存订单截图、向市场监管部门投诉或提起诉讼维权，但算法黑箱化导致举证困难。部分用户尝试以技术手段规避算法监控，例如使用备用账号下单、关闭App位置权限，社交平台甚至出现“瑞幸比价互助群”。

　　未来治理：算法透明与信任重建