实地走访，查明真相

　　双方质证后，经过第一次开庭审理，当事人双方的争议焦点之一劳务费支付责任基本明晰，权利义务关系明确，但对于工程质量问题，双方对于质量标准争执不下，且缺乏客观对照。为客观评估工程质量，赵桂玲前往鸡棚进行现场勘察，确认地面存水情况并实地测量记录各项工程建设数据。回庭后，她查阅了大量工程建筑类书籍、翻阅类似判例及网络资料，并就专业性强的问题咨询了相关农业设施专家，了解修复成本及对养殖的影响。

　　释法明理，平衡利益

　　因前期庭审准备充分，赵桂玲储备掌握了大量相对专业的工程质量问题知识，在二次开庭时经过法庭调查，于某认可施工存在瑕疵，但是其认为修复费用很低，邱某是故意找借口拒付劳务费用。邱某面对于某的施工结果，糟心闹心，气愤不已。法官向双方释明：老于作为施工方，确实存在瑕疵履行，应承担相应责任；但邱某不能因此全额拒付劳务费，否则农民工权益无法保障。若僵持诉讼，可能面临鉴定费、诉讼周期长等问题，增加双方负担，且鉴定结果存在不确定性，存在双方矛盾进一步激化的风险。