以上案例说明，当社会各界关注个人身份造假、假冒权威时，也很有必要为机构打假、为活动打假，不要让看似权威的假机构、假活动与假专家互相背书，欺骗公众。

　　从经济层面看，“假权威”们常常以各种名义敛财，如发展会员收取高额会费、举办所谓的培训和评奖活动骗取钱财等，使许多企业和个人遭受经济损失。

　　从社会公信力角度而言，这些假机构打着权威的幌子，传播错误信息、误导公众决策，严重损害了真正权威机构的声誉和政府部门的公信力。

　　因此，治理“假权威”不能仅停留在对个人的惩处上，也要把企业、组织、活动纳入监管范围。

　　一方面，可建立健全联合执法机制，企业名称注册、民间团体组建、活动举办申请等，都要有预防“假权威”的意识。

　　对名称中带有“中国”“全国”“华夏”“民族”等特定词汇的机构、活动等，要严格审批，避免相关机构或活动“拉虎皮扯大旗”，误导公众乃至以此行骗。

　　另一方面，要完善社会组织登记管理法规，堵塞制度漏洞。明确各类社会组织的登记条件、审批流程和监管标准，对名称使用、业务范围界定等关键环节作出更加细致、严格的规定，防止别有用心之人钻制度的空子。针对非法社会组织要严格按照《取缔非法社会组织办法》予以取缔，依法严惩相关责任人；同时，顺藤摸瓜，将利用假机构、假组织为自己进行身份背书的假专家一网打尽。

　　此外，提出“亮证”要求。对那些正规的社会组织、经过官方审批的活动，应当亮出可经受检验的证据，包括注册登记信息、审批文件等，方便公众辨别。