但后来严建鑫否认这份《协议书》的合法性。一审判决书载明，严建鑫表示，其“并未传授陈志杰任何制药方法”，“（协议）系受陈志杰欺骗签署的”，其还声称制药方法是陈志杰“偷学的”。按照原先约定，红星新闻来到打山村向严建鑫求证，但他始终避而不见，也未再接听电话。

　　庭审中，陈志杰强调，璞苑八宝丹源自民间传承，不是假药。厦门中院认为，“这是误将民间传承与国家行政许可等同，忽视了药品与非药品的法定界限，无视药品对人体健康的重要影响以及国家对药品全方位管理。”

　　璞苑八宝丹是否属于药品？思明区法院认为，根据《药品管理法》第二条第二款，本案所涉璞苑八宝丹符合《药品管理法》关于药品定义的规定，应认定为药品。

　　厦门中院认为，本案中的璞苑八宝丹无说明书，未标示国家药品监督管理部门批准生产的批准文号，未标识生产日期、产品批号、有效期，外包装未规定明确的适应症或功能主治范围、用法和用量，故陈志杰等人生产的璞苑八宝丹不是《药品管理法》意义上的药品。

二审裁定书

　　但根据《药品管理法》第九十八条规定，有下列情形之一的，为假药：“以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品”；“药品所标明的适应症或者功能主治超出规定范围”。