对于张先生提出公司涉嫌欺诈等质疑，该公司法定代表人吴某称：“我们现在去法院，法院都是认可过的，工商局、派出所都是认可过的，他投诉、他说啥就是啥了？”吴某称，他们公司发起自律挑战赛有两年了，有成功的案例，一位挑战者坚持10天拿到了22万。

　　记者查询发现，参与自律挑战失败的案例还有很多。

　　贵阳市观山湖区司法局曝光的一起案例显示，2023年7月28日，孙先生向拓展服务公司支付挑战费用6000元，参加30天隔离自律挑战，并签订挑战协议，约定了15条挑战规则。如挑战成功，拓展服务公司将支付孙先生奖金25万元。

　　但就在挑战第3日，孙先生因在睡觉时将枕头放在面部上，因违反了“不准任意遮挡躲避灯光监控设备”的规则而挑战失败。

　　法院审理后认为，本案争议焦点为孙先生与拓展服务公司签订的挑战协议是否有效。《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，该格式条款无效。涉案挑战协议中的挑战规则，系拓展服务公司事先单方制定，限制了孙先生的权利，减轻了拓展服务公司的责任，使原告和被告之间的权利义务不对等，孙先生明显处于弱势地位。因此，该格式条款无效。