另一方面，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，“交6000元参与活动赢取25万元”，有相当“赌”的成分在内，更类似于射幸行为，此种做法有着极高的功利性，违背了自律挑战的初衷，也与社会主义核心价值观倡导的友善、诚信相抵触，应当给予否定性评价。法院综合双方的过错及损失判决拓展服务公司退还孙先生5400元。

　　上海申伦律师事务所夏海龙律师认为，此类行为有点像特殊的博彩行为，很容易引发赌徒心理，也可能助长公众通过小概率、偶然事件不劳而获的想法，从而引发道德上的争议。

　　夏律师提醒，如果经营者故意设置“消费陷阱”或设定“有失公平”等约定，消费者可以保留证据及时起诉。

　　北京策略（南京）律师事务所朱雪律师表示，在此类挑战中，这样的协议虽然不是对赌协议，但双方是有“赌”的成分在的，即合同履行中，参赛者能否获得奖金具有不确定性，由其能否挑战成功决定。

　　朱雪律师表示，在合同、挑战规则明显有漏洞的情况下，规则由店家制定、活动由店家推进，缺乏第三方监督的情况下，指望店家作为良善的相对方履行合同，是不太现实的，“建议大家不要为了奖金盲目报名参赛。”

　　国家二级心理咨询师甘伟表示，就目前来看，此类所谓的“自律挑战”并不能达到自律的积极效果，长时间的封闭甚至还可能造成焦虑、抑郁、狂躁等负面情绪产生，导致挑战者感同能力失调、人格特征扭曲、社会融入降低等不良效应反弹，达不到真正意义上的自律效果。

　　来源综合：央视网微信公号