林智杰认为，退改签费用是机票价格体系的一部分，应该交由市场决定，但前提是航司和平台需明确展示国际机票的退改签规则和具体费用，让消费者自由选择，通过市场的力量推动国际退改签规则不断优化。

　　平台应尽“显著提示义务”，律师呼吁

　　增设冷静期

　　那么，此次事件中，高先生在退票时距起飞尚有5个月，手续费比例高达90%是否合理？

　　对此，《法治日报》社律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红指出，平台自行制定的规则，应符合消费者权益保护法、电子商务法、合同行政监督管理办法等相关法律规定，否则可能被认定为格式条款，即无效的“霸王条款”。

　　在协商过程中，航空方面表示，旅客退改签问题均与平台对接，他们“只处理官网订单”，非官网购票的旅客需直接与代理旅行社平台联系。

　　马丽红认为，“根据消费者权益保护法，若航司并未收取费用，而平台方单方扣费90%，需证明扣费标准的合理性(如实际服务成本等)，否则超出合理成本部分或构成不当得利，需返还消费者。”

　　高先生在误操作后5分钟内联系平台，但被拒绝补救。而平台上“先退票后改签”的提示，则很容易误导消费者做出错误操作。

　　平台方是否尽到了“显著提示义务”，又是否应当提供纠错机制？

　　马丽红认为，电子商务法第五十条要求平台保障用户纠错权，消费者权益保护法第二十六条也规定了经营者的显著提示义务。因此，平台拒绝采取补救措施对消费者而言是不合理的，应予纠正。