面对质疑，小米汽车于5月7日深夜发布致歉声明，承认“信息表达不清晰”，并提出补偿方案：未交付订单可免费改配铝制前舱盖，已提车用户获赠2万积分（约合2000元）。但车主认为该方案“避重就轻”——改配需重新排队30周以上，积分补偿仅为选装费的4.7%，且未覆盖退车诉求。

　　预订车主杨雷（化名）表示，自己因“双风道设计”选择购车，改配铝制机盖“失去购车意义”，而2000元补偿与4.2万元支出差距过大。维权群内近400名车主联名要求“无损退车”，并计划依据《消费者权益保护法》第五十五条发起集体诉讼，主张“退一赔三”。

　　技术争议背后的法律风险

　　华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍表示，根据现有公开信息分析，此前小米汽车在对“挖孔机盖”进行宣传时，一定程度上存在片面介绍产品以及使用歧义性、模糊性语言表述的情况。

　　这涉嫌构成违反《广告法》及《反不正当竞争法》的不当宣传行为，也涉嫌损害消费者知情权。如果最终认定情节严重，那么这一行为甚至可能构成虚假宣传行为。

　　翟巍认为，对于小米公司提出的赔偿方案，车主依据《消费者权益保护法》具有自主决定是否接受这一方案的权利。依据侵权损失填补原则，在小米公司由于不当宣传导致车主财产权益受损情形下，小米公司应当承担全额赔偿车主损失的责任。

　　此外，小米单方面通过OTA限制车辆性能的行为，也被批为“既当裁判又当运动员”。根据《消费者权益保护法》，产品功能变更需提前明示，车企无权擅自缩水用户已购功能。

　　销量下滑与品牌信任危机