根据线索，记者在飞猪平台随机选择了一趟北京-上海的航班。在平台提供的价位选项中，选择了价格看上去最便宜的404元一项。在后续未选择其他保险和附加服务的情况下，支付金额已经升至552元。

　　记者点开明细发现，552元的价格由520元的成人票价（450元基础票价+70元机建燃油）以及58元的延误保障构成，甚至还优惠了26元（下单立减+国内机票券+惊喜优惠），才得到最后552元的价格。

　　但在这几个计算步骤里，看似都和最初显示的404元没有关系。记者计算发现，404元的得出是由450元基础票价和“4项最至高减46元”的所谓“优惠”相减构成，即上述26元的优惠加上20元的机酒连订优惠。

　　但平台忽视机建燃油、忽视绑定的58元延误保障，将“404元”以最醒目的方式呈现在页面上时，难免会给消费者能够以404元的价格购得机票的暗示。

　　记者又选择了同一趟航班中看起来绑定内容最少的412元选项，同样未选择其他服务，得到的支付金额是502元。

　　明细显示，两者的差额由404元选项上小字显示的58元延误保障构成，同时前者比后者多了8元的优惠。

记者实操，404元的选项实际需支付552元（红框），显示412元的选项实际需支付502元（蓝框）。

　　“这也是典型的故意欺骗或误导消费者。类似‘延误保障’这样的内容，消费者很多时候会认为是广告，实际付款时却包含在价格里。”中国政法大学知识产权中心特约研究员、北京嘉潍律师事务所合伙人赵占领表示。