根据美国1973年通过的《战争权力法》，总统在首次通知国会动用军事力量后，应在60天内决定停止这场军事行动，或者寻求国会授权继续作战。特朗普政府3月2日正式告知国会对伊朗发起军事行动，由此推算的“60天法律时限”于5月1日到期。眼下，美国共和、民主两党正围绕时限问题以及伊朗后续局势走向，展开激烈博弈。

　　白宫致函美国国会

　　称与伊朗的敌对行动已经“结束”

　　总台记者当地时间5月1日获悉，白宫在一封致美国国会的信中表示，尽管美军在伊朗周边地区仍有军事存在，但其与伊朗的敌对行动已经“结束”。特朗普政府表示，鉴于4月初已开始停火，对伊战争实际上已经结束。这一表态与“60天法律期限”有关，试图解释为何无需就此寻求国会授权。

　　而当天早些时候，特朗普曾表示，限制总统在未获国会授权情况下动用武力的《战争权力法》“完全违宪”。

　　美防长称“60天时效”已“暂停”

　　国会参议员表示反对

　　在当地时间4月30日举行的美国国会听证会上，美国防部长赫格塞思表示：“目前我们（与伊朗）正处于停火状态，根据我们的理解，停火意味着那60天的倒计时会暂停或中止。”

　　赫格塞思的说法遭到了民主党籍参议员蒂姆·凯恩的反对。凯恩指出，其不认为相关法规会支持这种解读。

　　权力与法条交织

　　美国战争权之争持续发酵

　　特朗普政府以美伊停火为由，中止《战争权力法》60 天时限，这种解读合法合规吗？美国政府与国会就对伊朗军事行动授权产生分歧，背后核心矛盾是什么？