近日，江苏南通法院审理了一起因借款人去世引发的金融借款纠纷案，引发关注。

　　据荔枝新闻报道，江苏南通的陈某与某银行签订借款合同，贷款27万元，年利率4.98%，按期付息、到期还本。陈某生前一直按时付息，2023年不幸去世后贷款发生逾期。银行将陈某的四位第一顺序法定继承人——妻子朱某、女儿陈小某、父亲凌某、母亲陈某某诉至法院，要求四人在继承遗产范围内偿还借款本金及期内利息、罚息、复利，合计近30万元。

该案件。图/荔枝新闻

　　庭审中，朱某、陈小某书面声明放弃继承陈某遗产，凌某、陈某某则当庭表示愿意继承。法院认为，陈某去世导致合同无法继续履行，并非其本人故意违约，故对银行主张的罚息、复利不予支持。最终判决由继承人凌某、陈某某在继承陈某遗产的实际价值范围内，向银行偿还借款本金27万元及相应利息。

　　京师（武汉）律师事务所余昊律师接受九派新闻采访时表示，本案判决体现了《民法典》“限定继承”原则与人文关怀的平衡。继承人仅在遗产实际价值范围内担责，罚息、复利因缺乏“主观违约”要件而不应支持。

　　【1】法院驳回罚息复利：死亡属“客观履行不能”，不具可归责性

　　余昊律师指出，陈某死亡前按期付息，合同处于正常履行状态。依据《民法典》第1161条，继承人应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人的债务。银行据此向四位第一顺序继承人主张权利，法律路径正确。