“在当前法律框架下，最终责任由接诊的执业医师承担。”未来医生创始人、CEO王仕锐明确表示。未来医生平台构建了“四级分诊防御矩阵”，所有AI输出都须经真人医生审核确认。截至目前，该公司未发生因AI辅助导致的重大医疗纠纷。

　　京东健康相关负责人表示，“AI定位为辅助工具，不具备独立诊疗权，最终诊断决策主体仍是执业医师。”若AI提供的信息有误且医生采纳，责任由医生承担；若AI在处理基础咨询时出现明显错误，平台将依据协议承担相应责任。

　　但问题在于，若医生过度依赖AI，或AI的错误极其隐蔽，责任归属便会变得模糊。张鹏认为，这需要医院、厂商、医保部门和法律界共同探讨。“目前这仍是一个灰色地带。一旦出错，究竟是AI的问题，医生未复核，还是流程设计缺陷，法律层面的归属尚不明确。”他说。

　　比责任划分更现实的是成本问题。再好用的工具，若无人买单，最终也难以持续。

　　“制约AI诊断大规模临床落地的核心瓶颈，是不成熟且无法闭环的商业模式。”迈克生物吴明建指出。他算了一笔账：一套AI系统动辄上百万元，医院难以负担；按次收费又缺乏统一标准。更关键的是，目前医保仅在少数领域覆盖AI辅助诊断。

　　2026年4月，国家医保局将部分AI辅助诊断纳入乙类目录，这被视为积极信号。但吴明建指出，最新检验立项指南中“AI不单独收费”的定调，相当于将AI定位成‘配件’，其价值被限定在帮助医院内部提效，而非可直接向患者收费的服务。