近日，河南平顶山一家橘子宾馆被连锁酒店品牌桔子酒店起诉侵权并索赔10万元一事，引发关注。

　　从报道来看，双方各有各的理。华住集团表示，索赔并非最终目的，是希望从用户角度出发，减少因名称近似造成的困扰；橘子宾馆的老板收到法院传票后也很不解，因自家儿子喜欢吃橘子才取了这个名字，且整个宾馆只有十多间房，没有用任何跟桔子酒店相似的图文、logo和装修风格。

　　无独有偶，此前一家名为“渝见小面”的夫妻小店，被上市公司“遇见小面”起诉商标侵权，同样掀起了不小舆论风波。

　　一个是地域标识，一个是常见水果，这样的“官司”究竟怎么断？首先应当明确的是，知识产权保护是市场经济的基本规则，商标是企业长期经营累积的无形财富，企业当然有权依法保护商标权。无论是“强告弱”，还是“小告大”，谁都不能消解规则的严肃性，是非曲直自有公断。而类似维权事件屡屡掀起口水仗，恰恰说明这事需要更充分考虑，起码要弄清两个问题。

　　其一，维权的目的到底是什么？在公众的朴素认知中，维权是通过正当途径防范权益被侵犯或挽回已经形成的损失，说到底是寻求公平。客观来说，不少无良商家傍名牌、搭便车，严重扰乱市场秩序，确实该整治。但如果仅是名字撞了读音，在其他方面“被告方”确实没有“碰瓷”的行为和意图，那么所谓“从用户角度出发”，是否还能站得住脚？