欧阳一鹏表示，如果类似图形被用于奶茶杯、门店外墙、Logo、小程序等位置，就可能超出普通装饰边界，构成商标法意义上的“商标性使用”。在LV相关图形已经具有较高知名度的情况下，类似图形进入大众茶饮场景，容易使消费者产生“联名款”或双方存在关联的联想。

　　这也是茉莉奶白案比一般“撞脸”争议更严重的地方。

　　过去几年，新茶饮品牌在激烈竞争下越来越重视视觉包装。门店空间、杯套、纸袋、菜单、联名周边和社交平台打卡图，都被纳入品牌传播的一部分。对一个快速扩张的茶饮品牌来说，这些设计不只是装饰，也关系到消费者如何识别品牌、记住品牌，并在社交平台上二次传播。

　　茉莉奶白被LV起诉时，已经不是一个区域小品牌。窄门餐眼数据显示，茉莉奶白在营门店已超过2400家，覆盖29个省份、274座城市。

　　这也是赔偿金额被推高的背景之一。欧阳一鹏告诉界面新闻，1000万元在商标侵权案件中属于较高金额，但放在茉莉奶白2000多家门店的语境下，法院可能综合考虑了侵权规模、持续时间、主观状态和LV品牌价值等因素。

　　此外，国家知识产权局信息显示，茉莉奶白申请的相关四叶花卉图形商标处于“驳回复审”或“无效”状态。这一细节可能影响法院对其主观状态的判断。如果企业自己申请相关商标未能获准，却仍在商业经营中大规模使用类似图形，就更难主张其只是无意中“撞车”。

图片来源：茉莉奶白

　　在这之前，茶饮行业的知识产权纠纷更多发生在行业内部。